Is actief de betere keus in een inefficiënte markt?

Actief beheer is de betere keus in een inefficiënte markt en passief in een markt die wel efficiënt is, zo luidt de vuistregel onder beleggers. Maar is dat wel zo? Kosten blijken (alweer) een cruciale rol te spelen.

Robert van den Oever 31 augustus, 2016 | 13:57
Facebook Twitter LinkedIn

Beleggers kunnen differentiëren in het gebruiken van actieve en passieve fondsen, afhankelijk van de categorie waarin ze willen beleggen. De vuistregel lijkt te zijn dat passieve producten zoals indexfondsen en ETF’s geschikt zijn voor efficiënte marktsegmenten zoals large cap aandelen, en dat actieve fondsen meer weten te halen uit inefficiëntere segmenten, bijvoorbeeld smallcaps.

‘Is dat ook echt zo?’, vraagt Morningstar’s Christine Benz aan Alex Bryan, director of passive strategies research bij Morningstar.

‘Ik snap die redenatie’, aldus Bryan. ‘In wat we een efficiënte markt noemen is er veel informatie voorhanden voor iedereen, zodat het heel moeilijk is om een voorsprong te nemen in rendement. Maar volgens mij is het in een inefficënte markt net zo lastig om het verschil te maken. Want de markt wordt gevormd door al die actieve beslissingen van al die actieve en passieve managers. Dus een indexfonds repliceert simpelweg datgene wat de actieve managers al doen, maar dan tegen lagere kosten dan een actief fonds. Door die lagere kosten zullen passieve fondsen een beter rendement opleveren, ongeacht hoe efficiënt of inefficiënt de markt is.’

Verschillen per Morningstar Categorie
Maar de mate van succes verschilt per beleggingscategorie, stelt Benz: ‘Hoe zit het als je het specifieker bekijkt per Morningstar Categorie?’

Bryan heeft om zijn bewering te staven, gekeken naar het percentage actieve fondsen binnen de diverse Morningstar Categorieën dat erin slaagt om zijn benchmark te verslaan over een bepaalde tijdshorizon, bijvoorbeeld tien jaar. Dat blijkt verrassend laag. ‘In bijna alle Morningstar Categorieën lag het percentage onder de 50%. Alleen bij sommige van de actieve fondsen met de laagste kosten was het iets hoger.’

Kosten zijn cruciaal
Kosten blijken dus een cruciale factor voor het rendement. Kosten kunnen het rendement van een fonds maken of breken. De relatief hoge kosten van actief beheerd fondsen zijn hun achilleshiel: ‘Actieve fondsbeheerders moeten steeds een rendement maken dat ten minste de kosten overstijgt, jaar na jaar, om zelfs maar op gelijk niveau te blijven. Neem bijvoorbeeld de categorie Aandelen Large Cap Gemengd, waar het kostenniveau gemiddeld genomen rond de 80 basispunten ligt. Een passief fonds in diezelfde categorie hanteert slechts 5 basispunten aan kosten. Dat is nogal een verschil.’

Naast kosten gaat Bryan in het gesprek met Christine Benz ook nog in op hoe beleggers een fondsbeheerder kunnen selecteren en beoordelen. Wat is zijn track record? Waar ligt zijn expertise en ervaring?

Meer daarover ziet u in het volledige interview van Christine Benz met Alex Bryan dat u hier kunt bekijken:

 

 

Lees meer:

- Lopende kosten beleggingsfondsen dalen door afschaffen provisie

De kracht van lage kosten

Facebook Twitter LinkedIn

Over de auteur

Robert van den Oever  Robert van den Oever is research editor bij Morningstar in Amsterdam

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten