Morningstar
AanbevolenNieuws Whats New IconProfessionele beleggers Whats New IconAwards for Investing Excellence Whats New Icon
Commentary

Drie obligatiebeheerders die hun index wél verslaan

In het huidige lage renteklimaat is het voor actieve obligatiefondsen haast ondoenlijk om alpha te leveren. Maar er zijn actieve fondsmanagers die zelfs bij een laag effectief rendement onder de streep méér overhouden voor de belegger dan de index. Hun geheim? Let op de kosten. Morningstar zet drie favoriete obligatiefondsen die hun benchmark wel weten te verslaan voor u op een rij.

Niels Faassen 23 februari, 2017 | 13:57
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Door de toenemende populariteit van passieve ETF’s staan actieve managers steeds meer onder druk om beleggers te overtuigen van hun toegevoegde waarde. Vooral actieve obligatiebeheerders hebben het lastig om aplha te leveren. Vanwege de lage renteomgeving blijkt het voor het gemiddelde actieve obligatiefonds vrijwel onmogelijk om zijn benchmark te verslaan. Want hoe lager het effectieve rendement op obligaties, hoe moeilijker het is om te outperformen na aftrek van de beheerkosten. Hiermee trekken kosten een onevenredige wissel op obligatiefondsen.

Na aftrek van kosten
Dit blijkt wel uit het onderstaande overzicht. Hierbij is het gemiddelde van diverse Morningstar obligatiecategorieën afgezet tegen de meest gangbare benchmark. Als uitgangspunt hebben we hier de Morningstar categorie-index genomen. Op basis van nettorendement, dus na aftrek van kosten weet het gemiddelde obligatiefonds in geen enkele categorie de meest gangbare index voor te blijven.

De categorieën Obligaties EUR Bedrijven en Obligaties Wereldwijd weten hun underperformance nog het meest binnen de perken te houden met een geannualiseerde underperformance van respectievelijk 60 en 39 basispunten over een gemeten periode van 10 jaar.

NF column Alpha in Bonds def

(klik op tabel voor vergroting)

Voor aftrek van kosten
Indien we de rendementen corrigeren voor kosten, is er enige verbetering te bespeuren maar blijft het beeld vrij pessimistisch. Als uitgangspunt hebben we de gemiddelde lopende kostenfactor genomen per categorie. Dit biedt een grove indicatie van de bruto rendementen. We corrigeren hier namelijk slechts op basis van het gemiddeld kostenniveau van de categorie en niet op basis van de werkelijke kosten voor individuele fondsen. Er zijn vrijwel geen obligatiecategorieën waar het gemiddelde beleggingsfonds in staat is de index consistent te verslaan op basis van bruto rendement.

Binnen de Morningstar categorieën Obligaties EUR Overheid, Obligaties EUR Gediversifieerd, Obligaties Wereldwijd High Yield en Obligaties Wereldwijd EM is het helemaal slecht gesteld. Zelfs na aftrek van kosten bleek het gemiddelde fonds in deze categorieën zijn index over geen enkele periode (3, 5 en 10 jaar) te overtreffen.

Uitzondering op de regel is de categorie Obligaties EUR Bedrijven. Voor aftrek van kosten presteerde het gemiddelde bedrijfsobligatiefonds over 3, 5 en 10 jaar beter dan de index, de Markit iBoxx EUR Corporates.

Belang van kosten
Beleggers betalen fondsbeheerders echter niet voor een bruto outperformance maar voor een netto outperformance, na aftrek van kosten dus. Het voorbeeld toont echter wel het belang van kosten aan. Hoe lager deze kosten, hoe mee rendement er tenslotte overblijft voor de belegger en hoe gunstiger het relatieve rendement uitpakt. Dit verklaart ook grotendeels de populariteit van passieve obligatiefondsen.

In het voorgaande voorbeeld zijn we eveneens uitgegaan van categoriegemiddelden, waarbij we alle goede en slechte fondsen op één hoop vegen. Als fondsanalisten proberen wij echter de beste fondsen te identificeren binnen een categorie; fondsen waarvan wij overtuigd zijn dat zij over een volledige cyclus in staat zijn om hun categoriegenoten en/of de benchmark te verslaan.

Dat obligatiefondsen wel degelijk in staat zijn hun benchmark te verslaan blijkt uit de volgende voorbeelden. Morningstar presenteert drie van zijn favoriete obligatiefondsen:

BlackRock Global Funds - Euro Bond Fund (Gold)
Dit fonds wordt beheerd door de gelauwerde fondsbeheerder Michael Krautzberger. Hij mocht afgelopen jaar de Morningstar European Fund Manager of the Year Award in ontvangst nemen. Het BGF Euro Bond fonds staat al sinds oktober 2005 onder zijn leiding, nadat hij eerder dat jaar in dienst trad bij het fondshuis. Hij overziet een 13-koppig team voor Euro Fixed Income, onder wie negen portefeuillebeheerders die een zeer collegiale teamgerichte aanpak hanteren. Het team heeft onder Krautzbergers leiding stelselmatig zijn categoriegenoten en benchmark verslagen. Vrijwel alle onderliggende strategieën voegen waarde toe en dat is niet alleen indrukwekkend, maar het laat ook de kwaliteit van de ideeën zien en Krautzbergers deskundigheid om die aaneen te smeden tot een coherente en risico-beheerste portefeuille.

NF column BGF def

Kempen (Lux) Euro Credit Fund (Silver)
Het huidige credit team van Kempen is sinds de overgang van het fonds van Van Lanschot naar Kempen sinds mei 2008 verantwoordelijk voor het dagelijks beheer. Sinds augustus 2016 leidt Alain van der Heijden het team en vormt samen met Rik den Hartog en Pim van Mourik Broekman het investment committee, dat beleggingsvoorstellen beoordeelt. Het proces van dit fonds kenmerkt zich door een combinatie van een top-down en bottom-up benadering. De beheerders trachten waarde toe te voegen door kleine gediversifieerde actieve posities in te nemen binnen een beperkt risicobudget. De uitvoering vinden wij van een zeer hoog niveau. Sinds het aantreden van het huidige team, heeft het uitstekende prestatie neergezet. Zowel de benchmark als de categorie werden ruimschoots verslagen. De beheerders hebben bewezen in staat te zijn om op een consistente wijze een breed gedragen outperformance te realiseren in zowel op- als neergaande markten. Dit versterkt ons vertrouwen in het team en de strategie.

NF column Kempen def

 

Neuberger Berman Emerging Market Debt Hard Currency (Silver)
Begin 2013 waagden de EMD co-heads Rob Drijkoningen en Gorky Urquieta de overstap van NN Investment Partners naar Neuberger Berman (NB). In hun kielzog vertrokken ook de hoofdbeheerder van dit fonds Bart van der Made en zijn medebeheerder Mike Reyes. Zowel Drijkoningen, Urquieta en Van der Made werkten al bij NN IP sinds 2000 samen op deze strategie. Deze beheerders gelden als zeer ervaren. Het team is grotendeels intact gebleven na de overstap naar NB. Het proces dat de beheerders hanteren bij NB is identiek aan het proces dat zij al geruime tijd bij NN IP toepasten. Dit draagt naar onze mening bij aan de relevantie van de langetermijnresultaten. Het beleggingsproces van dit fonds kent de beheerders relatief veel vrijheden toe. Al met al vinden wij dit een sterk proces met een kwalitatief hoogwaardige uitvoering. Het team is sinds oprichting (juni 2013) verantwoordelijk voor dit fonds. Sindsdien heeft het tot en met januari 2016 beter gepresteerd dan het categoriegemiddelde en de benchmark. Samen met Drijkoningen en Urquieta beschikt van der Made echter over langer track record op het NN (L) Renta Fund EMD Hard Currency fonds. Vanaf november 2000 tot en met januari 2013 zijn zij hier grotendeels verantwoordelijk voor geweest. Ook toen wisten zij zowel de categorie als de index ruim voor te blijven.

NF column Neuberger def

Rendementen uit het verleden….
U kent ongetwijfeld de uitspraak: “rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst”. Staar u dan ook niet blind op alleen rendement. Baseer uw zoektocht op een stabiel en ervaren beheerteam, een herhaalbaar proces met een rendementspatroon dat overeenkomt met de beleggingsfilosofie van het fonds en dat allemaal tegen lage kosten. De Morningstar Analyst Rating kan hierbij een goede raadgever zijn.

 

Lees meer over obligaties:

- Passief wint gestaag aan populariteit in obligatielandschap

- Veerkrachtig 2016 na een woelig 2015 - deel 1: High yield obligaties

- Veerkrachtig 2016 na een woelig 2015 - deel 2: Emerging market debt fondsen

- Veerkrachtig 2016 na een woelig 2015 - deel 3: Flexibele obligaties

TAGS
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Over de auteur

Niels Faassen

Niels Faassen  is fondsanalist bij Morningstar Benelux.

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten

De Star Rating voor aandelen van Morningstar wordt toegekend op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Morningstar kent Star Ratings toe op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. De Star Rating wordt door vier componenten bepaald: (1) ons oordeel over de economische slotgracht van het bedrijf, (2) onze raming van de reële waarde van het aandeel, (3) onze onzekerheid met betrekking tot die raming van de reële waarde, en (4) de huidige marktprijs. Die criteria samen leiden tot een unieke rating die elke dag wordt geüpdatet. Een rating van vijf sterren betekent dat het aandeel een goede waarde vertegenwoordigt tegen zijn huidige koers; een rating van één ster niet. Als ons uitgangspunt correct is, dan zal de marktprijs in de loop van de tijd, doorgaans binnen de drie jaar, gaan samenvallen met onze raming van de reële waarde. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de Morningstar Star Rating voor aandelen, ga naar

De raming van de kwantitatieve reële waarde is de door Morningstar uitgevoerde raming van het bedrag per aandeel uitgedrukt in USD dat het eigen vermogen van een bedrijf vandaag waard is. De raming van de kwantitatieve reële waarde is gebaseerd op een statistisch model afkomstig van het analistenteam van Morningstar gespecialiseerd in de raming van de kwantitatieve reële waarde van bedrijven, en omvat een financiële prognose van het bedrijf. De raming van de kwantitatieve reële waarde wordt dagelijks berekend. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de raming van de kwantitatieve reële waarde, ga naar

De Morningstar Medalist Rating is de samenvattende weergave van Morningstar’s vooruitkijkende analyse van beleggingsstrategieën zoals die worden aangeboden via specifieke instrumenten met een beoordelingsschaal van Gold, Silver, Bronze, Neutral en Negative. De Medalist Ratings geven aan welke beleggingen naar het oordeel van Morningstar waarschijnlijk in staat zijn om in de loop van de tijd een relevante index of peer group gemiddelde te verslaan op voor risico aangepaste basis. Beleggingsproducten worden beoordeeld op drie belangrijke pijlers (People, Parent en Process) die, als ze gekoppeld worden aan de beoordeling van kosten, de basis vormen voor Morningstar’s overtuiging op de verdiensten van die producten en die hun Medalist Rating bepalen. De pijler ratings kennen de gradaties Low, Below Average, Average, Above Average en High. Pijlers kunnen beoordeeld worden via de kwalitatieve beoordeling van een analist (ofwel direct aan een instrument dat de analist volgt, ofwel indirect als de pijler ratings van een gevolgd instrument toegepast worden op een verwant niet-gevolgd instrument), of via het gebruik van algoritmische technieken. Instrumenten worden aan de hand van hun verwachte prestatie gesorteerd in rating groepen die worden gedefinieerd door hun Morningstar Categorie en hun actieve of passieve status. Als analisten een instrument direct volgen, kennen ze de drie pijler ratings toe op basis van hun kwalitatieve beoordeling, getoetst door het Analyst Rating Committee, en monitoren en evalueren deze ten minste iedere 14 maanden. Als de instrumenten ofwel indirect door analisten worden gevolgd, ofwel door algoritme, dan worden de ratings maandelijks toegekend. Voor gedetailleerde informatie over deze ratings en hun methodologie kunt u terecht op: here

The Morningstar Medalist Ratings zijn geen feiten en het zijn ook geen credit of risico ratings. De Morningstar Medalist Rating (i) moet niet worden gebruikt als de enige basis bij het beoordelen van een beleggingsproduct, (ii) omvat onbekende risico’s en onzekerheden die verwachtingen kunnen doorkruisen en tot andere dan verwachte uitkomsten kunnen leiden, (iii) is niet gegarandeerd gebaseerd op volledige of accurate aannames of modellen als ze algoritmisch zijn bepaald, (iv) bevat het risico dat het rendementsdoel niet wordt gehaald vanwege zaken als onverwachte wijzigingen in beheer, technologie, economische ontwikkeling, rentebewegingen, kosten, concurrentiedruk, wetgeving, wisselkoersen, belastingen en wijzigingen in politiek of sociaal klimaat, en (v) moet niet worden gezien als een aanbeveling om beleggingsproducten te kopen of verkopen. Een verandering in de fundamentele factoren achter de Morningstar Medalist Rating kan betekenen dat de rating niet langer accuraat meer is.

Voor informatie over de historische Morningstar Medalist Rating voor beleggingsfondsen die Morningstar volgt, kunt u terecht bij uw lokale Morningstar kantoor.

Gedetailleerde informatie over belangenconflicten, waaronder EU MAR publicaties, leest u in het document “Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA” dat u hierkunt vinden.

Selecteer de website van uw keuze Om te weten of deze website relevant voor u is, vernemen we graag of u een particuliere of een professionele belegger bent.