No pain, no gain

Beleggers willen vaak maar één ding horen: de gouden tip. Lijstjes met de meest kansrijk geachte aandelen, regio’s of sectoren scoren altijd. Waarom zelf uren ploeteren om goed onderzoek te doen naar beleggingskansen als iemand anders het al voor je heeft gedaan? Je krijgt de ideeën immers op een presenteerblaadje aangereikt.

Jeffrey Schumacher, CFA 28 april, 2016 | 9:37
Facebook Twitter LinkedIn

Het is wellicht de menselijke natuur om op zoek te gaan naar de weg van de minste weerstand. De makkelijke route kiezen in plaats van de moeilijke weg. Luie beleggers, ze zijn er genoeg. Allemaal op zoek naar een simpele manier om te ontkomen aan de noodzakelijkheid van gedegen, diepgaand fundamenteel onderzoek. Ook bij beleggers in beleggingsfondsen zien we dit gedrag.

Te kort door de bocht
De Morningstar Rating, oftewel de sterrenrating, is uitgegroeid tot een begrip onder fondsbeleggers. De methode vergelijkt fondsen binnen een specifieke categorie op basis van historische rendementen, gecorrigeerd voor risico en kosten. De rating loopt van één ster voor de slechtst presterende fondsen tot maximaal vijf sterren voor de beste fondsen. Hoe moeilijk is het selecteren van een goed fonds dan nog, wanneer je de fondsen simpelweg kunt rangschikken op het aantal sterren en de vijfsterrenfondsen aanschaft? Beleggers kunnen zich een hoop werk besparen door deze short cut te nemen.

Beleggers die zo redeneren, realiseren zich echter niet dat ze de sterren gebruiken op een manier waarvoor ze niet zijn bedoeld. De sterrenrating is opgezet met als doel om fondsprestaties binnen vergelijkbare beleggingsfondsen te onderscheiden op basis van voor risico gecorrigeerd rendement. Niets meer, niets minder.

Het is dus een manier om op een heldere en overzichtelijke wijze de historisch goed presterende fondsen te differentiëren van de historisch slecht presterende fondsen. De nadruk ligt hier op historisch. Beleggers die hun fondsen louter selecteren op het aantal Morningstar sterren, gaan dus veel te kort door de bocht en misbruiken feitelijk de methode om zichzelf er makkelijk vanaf te maken.

De echte kwaliteit van een beleggingsfonds onderzoek je namelijk niet door uitsluitend naar historische prestaties te kijken. Hoe relevant is een vijfsterren track record namelijk nog wanneer de fondsbeheerder recent is opgestapt of wanneer het beleggingsproces drastisch is aangepast? Het zijn veranderingen die grote impact kunnen hebben op de toekomstige prestaties, maar dat lees je niet af aan de huidige sterrenrating.

Huiswerk doen
Dat betekent dat beleggers verder moeten kijken dan rendement en risico. Bij Morningstar doen we dat door een uitgebreide analyse te maken van het beleggingsteam, het beleggingsproces, het fondshuis, het track record en de kosten. Die analyse resulteert in de Morningstar Analyst Rating, die varieert van Negative en Neutral tot Bronze, Silver en Gold. Het kost vaak een hoop tijd, energie en moeite om alle informatie boven tafel te krijgen, te analyseren en te interpreteren.

Maar wie heeft ooit gezegd dat beleggen makkelijk is? Dacht u echt dat de grote beleggers van deze wereld ook op zoek zijn naar die ene maatstaf waarmee ze snel en zonder al te veel moeite de meest kansrijke beleggingen kunnen identificeren? Beleggen zonder inspanning lijkt misschien aantrekkelijk, maar de kans dat u van een koude kermis thuiskomt is zeer aanwezig. Goed beleggen begint met goed je huiswerk doen. No pain, no gain.

Lees ook eerdere columns van Jeffrey Schumacher:

- Fondsen met slotgrachten

- De kleine wereld van de MSCI World Index

- Voorjaarsschoonmaak

 

Facebook Twitter LinkedIn

Over de auteur

Jeffrey Schumacher, CFA  is fondsanalist bij Morningstar Benelux

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten