Van meer naar minder beleggingsfondsen

Beleggingsfondsen zijn momenteel moeilijk aan de man te brengen en aanbieders houden een diepe winterslaap. Wat kunnen we verwachten na de crisis?

Freddy van Mulligen 23 februari, 2009 | 14:48
Facebook Twitter LinkedIn
In de b
eleggingsfondsensector is doordat de verkopen stil liggen een enorme dynamiek ontstaan. Allereerst zoeken vermogensbeheerders elkaar noodgedwongen op – de laatste grote fusie is tussen Crédit Agricole en Société Générale. In Nederland hebben we de overname van ABN Amro Asset Management door Fortis Investments gehad.

Ook als er geen sprake is van een fusie over overname zullen aanbieders van beleggingsfondsen kritisch door hun assortiment gaan. Vice-voorzitter van Schroders Massimo Tosata denkt dat er in Europa wel 30 000 beleggingsfondsen kunnen verdwijnen. Ook in Nederland zullen we de gevolgen gaan merken. Robeco gaat momenteel b

ijvoorbeeld met de stofkam door zijn assortiment en zal fondsen gaan samenvoegen. Een prima ontwikkeling: vooral doorgaan! Wel ben ik bang dat bij de eerste tekenen van herstel of zogenoemde ‘nieuwe trends’ fondsaanbieders over een tijdje weer over elkaar heen zullen buitelen om nieuwe fondsen te introduceren en om nieuw geld binnen te harken in plaats van zich vooral te bekommeren over het geld van beleggers dat al (nog) aan hen is toevertrouwd.

Een flinke consolidatie (mooie woord voor grote schoonmaak) kan geen kwaad. Doorgaans worden slechte fondsen en hun beheerders worden gewipt terwijl de goede over blijven. Maar het blijft opletten. Allereerst moet een belegger zich afvragen of hij wel meewil met het overnemende fonds dat een andere beheerder, een ander beleid en andere kosten heeft. Daarnaast is het laten verdwijnen van slecht renderende beleggingsfondsen een beproefd concept om tegenvallende historische prestaties te verdoezelen.

Binnen de beleggingsfondsensector vallen er momenteel veel ontslagen. Ik denk dat particuliere beleggers weinig medelijden hebben met medewerkers uit de financiële sector die hun baan verliezen. En zo expliciet als Engelse bankiers hebben vermogensbeheerders nog geen schuld betuigd, maar links en rechts klinken goede voornemens om het beter te doen en om kwaliteit meer aandacht te geven. En dat is veelbelovend. Kwaliteit moet de prioriteit zijn en niet distributiekracht. Kwaliteit in beleggingsadviezen en bij het beheer van fondsen komt voort uit een beleggingsgedreven aanpak.

Een beleggingsgedreven aanpak is de enige manier om het vertrouwen van beleggers weer te winnen na een dramatisch verlopen 2008 waarin de meeste fondsen het slechter deden dan de markt. Het is noodzakelijk dat er aandacht komt voor kwaliteit en daarmee ook voor kosten. De kwaliteit is immers in grote mate afhankelijk van de kosten, maar wel in een omgekeerd verband. Een goed fonds mag wat kosten, maar als de kosten hoog zijn, is de kwaliteit weg. Een tegenwicht aan verder stijgende kosten is de gestegen populariteit van goedkopere ETF’s die nu ook goed hun weg naar beleggers weten te vinden.

De oorsprong van de huidige crisis ligt daarin dat veel mensen te veel wilden: meer krediet, meer consumptie, meer rendement. De nadruk bij beleggen ligt momenteel op minder. Minder beleggingsfondsen van minder aanbieders. Er is minder aandacht van beleggers voor beleggingsfondsen en de verwachtingen zijn veel minder hoog gespannen. Dat geeft ruimte om eens na te denken. Minder kon in dit geval wel eens meer zijn.

TAGS
Facebook Twitter LinkedIn

Over de auteur

Freddy van Mulligen  .

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings