Duurzaam beleggen kost geen rendement

Een goed gevoel met iets meer risico.

Freddy van Mulligen 10 september, 2010 | 14:30
Facebook Twitter LinkedIn

Het is een open deur, maar wel een waarheid als een koe: duurzaam beleggen is er in vele gedaanten. Oud en groot zijn de groenfondsen van Triodos, BNP Paribas en ASN die leningen uitgeven aan projecten in vooral nieuwe energie als windmolens. Deze fondsen zijn groot gegroeid door de vriendelijke fiscale behandeling die nu ook geldt voor culturele beleggingen zoals het Triodos Cultuur fonds.

Een andere –meer diverse- groep duurzame fondsen richt zich op een bepaalde subsector of thema als klimaat, hernieuwbare energie, milieutechniek of ecologie. Het zijn specifiek beleggende fondsen met de daarbij behorende risico’s.

Een derde is die fondsen die een duurzaam alternatief vormen voor traditionele beleggingsfondsen. Ze beleggen gewoon in aandelen en/of obligaties in allerlei landen en sectoren en zijn wat dat betreft vergelijkbaar met gewone (niet-duurzame?) fondsen.

Rendement
Duurzaam beleggen kan een goed gevoel geven, maar hoe zit het met de rendementen? Voorstanders van duurzaam beleggen stellen, dat duurzaam opererende ondernemingen strategisch betere keuzes maken, minder risicovol zijn en uiteindelijk ook winstgevender want efficiënter. Daar kan men tegen in brengen dat duurzame fondsen zichzelf kostbare beperkingen opleggen die andere fondsen niet hebben. Duurzaamheid kost geld.
Maar laten we eens naar de harde cijfers kijken. De "reguliere" duurzame fondsen bestaan lang genoeg om een beeld te vormen.

We beperken ons daarbij tot de in Nederland verkrijgbare duurzame fondsen die wereldwijd beleggen en de Dow Jones Sustainable World Index en vergelijken die met andere wereldwijd beleggende fondsen en de MSCI Wereldindex. We zien dan, dat duurzame beleggingen in 2010 tot nu toe iets achterblijven. De duurzame index rendeerde tot eind augustus 3,1 procent in 2010 de wereldindex 5,9 procent.
In 2009 was het overigens precies andersom en behaalde de duurzame index 31,8 procent tegenover 25,9 procent voor de wereldindex.
Over vijf en tien jaar lopen de rendementen tussen duurzame en reguliere beleggingen echter vrijwel in de pas. Duurzaam beleggen kostte geen rendement.

Wat opvalt aan het risico is, dat standaarddeviaties voor duurzame beleggingsfondsen over de gehele linie hoger zijn dan niet-duurzame aandelenfondsen: zowel over 3,5 als 10 jaar. Duurzame fondsen kennen een wat grilliger koersverloop. Een wat minder grote spreiding en grotere posities in risicovollere groeiaandelen zijn hiervoor de verklaring.

Kijkend naar de cijfers concluderen wij, dat duurzaam beleggen geen rendement hoeft te kosten, maar tot nu toe wel een iets hoger risicoprofiel kende.

Tabak en wapens
Opvallend is overigens, dat ook meer en meer reguliere beleggingsfondsen rekening houden met duurzaamheid. Dat zien we onder andere bij Robeco, Kempen en SNS. Duurzaamheid krijgt een plaatsje in de gewone processen.
Slecht nieuws voor tabak- en wapenaandelen? Nee, op het moment dat een industrie door grote groepen beleggers genegeerd wordt, wordt deze voor andere beleggers juist interessant.

Facebook Twitter LinkedIn

Over de auteur

Freddy van Mulligen  .

© Copyright 2022 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings