Morningstar
AanbevolenNieuws Whats New IconProfessionele beleggers Whats New IconAwards for Investing Excellence Whats New Icon
Equity Articles

Nestlé moet méér doen om onderwaardering op te heffen

Nestlé krijgt te maken met activistische aandeelhouders die de onderwaardering van de Zwitserse voedingsreus willen aanpakken. Morningstar ziet die onderwaardering ook, en is van mening dat het bedrijf nog te weinig doet om waarde te maximaliseren. Drastisch opschonen van het productaanbod en meer focus voor de R&D-investeringen is nodig volgens Morningstar, meer nog dan aandeleninkoop.

Robert van den Oever 04 juli, 2017 | 9:40
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Nestlé is onder vuur komen te liggen van activistische aandeelhouders. Het is al de zoveelste multinational die belaagd wordt. Recent was AkzoNobel onderwerp van avances van zijn Amerikaanse concurrent PPG. Daar was AkzoNobel niet van gediend en na een taaie strijd wist de verfproducent de overnamepoging af te slaan.

In die strijd mengden zich ook hedgefondsen die als minderheidsaandeelhouder hun kleine belang gebruiken om te proberen veranderingen door te drukken. Mede door drie druk vervroegde AkzoNobel het verkoopproces van zijn chemietak.

Iets dergelijks gebeurt nu bij Nestlé ook. Third Point Capital, dat een belang van 1,25% heeft genomen, vindt dat Nestlé ondergewaardeerd is en dringt aan op maatregelen om de volledige waarde te ontsluiten. De Nederlander Jan Bennink, bekend als voormalig CEO van Numico en Douwe Egberts, adviseert Third Point.

Nestle brands

Ruimte voor verbetering
Morningstar-analist Philip Gorham ziet ruimte voor verbetering bij de Zwitserse voedingsgigant. Nestlé heeft volgens Gorham onvoldoende ingespeeld op het veranderende landschap in de consumentengoederenindustrie. De omvang van het bedrijf, ooit de sleutelfactor voor efficiency in het bedrijfsmodel, is nu tegelijk zowel een voordeel als een nadeel voor de voedingsreus. Want Nestlé haalt ondanks zijn jaaromzet van 90 miljard Zwitserse frank al sinds 2012 zijn zelfgeformuleerde doelstelling van 5 tot 6% autonome groei niet meer.

Merkloze concurrentie
Dat is deels te verklaren door de aanhoudend lage inflatie in Europa, waardoor er weinig prijsstijgingen waren en het opwaartse effect dus uitbleef. Een tweede, ernstigere verklaring is de toegenomen concurrentie van merkloze concurrenten. Die wordt vooral gestuwd door de supermarktketens die als prijsvechters opereren, maar ook andere ketens wagen zich meer en meer aan generieke producten in plaats van A-merken.

Naast deze toegenomen concurrentie is er ook nog eens een verschuivend landschap. De toename van online winkelen, ook voor boodschappen, werkt in het nadeel van Nestlé. Om de boot niet helemaal te missen, moeten de Zwitsers dan ook snel stappen zetten om de omzetgroei weer aan te jagen en de marges op te krikken, aldus Gorham. Hij ziet vier mogelijkheden om de cijfers weer omhoog te krijgen:

1. Productenportefeuille stroomlijnen
Gorham is van mening dat Nestlé simpelweg te groot is. Het zou in zijn productenportefeuille moeten snoeien en alleen actief moeten blijven in productcategorieën waarin het marktleider of nummer twee is, want daar liggen de meeste concurrentievoordelen. Dat zou drastischere stappen betekenen dan slechts de verkoop van de Amerikaanse zoetwarenactiviteiten, die het bedrijf momenteel overweegt. Het zou bijvoorbeeld uit gebotteld water in bepaalde markten moeten stappen, en ook uit kant-en-klare maaltijden en chocolade, zodat het verder kan gaan met sterke posities in andere dranken, babyvoeding en zuivel, gezonde voeding en diervoeding. Daar is voldoende schaal in te behalen om de Wide Moat rating te ondersteunen.

2. Herbestemmen R&D uitgaven
De effectiviteit van het budget voor onderzoek en ontwikkeling is volgens Gorham Nestlé’s grootste probleem. Het rendement van de onderzoeksuitgaven, gemeten als bijdrage aan de autonome groei van de omzet, is geleidelijk aan met de helft gedaald sinds 2011, becijfert de analist. Nestlé is zo afhankelijk geworden van het succes van nieuwe, grote blockbuster producten, dat kleinere initiatieven nauwelijks genoeg middelen krijgen om goed in de markt gezet te worden.

Tegelijk bestrijken nieuwkomers met kleinere nieuwe producten vaak niches in de markt. Nestlé moet volgens Gorham dus kiezen: ofwel de R&D uitgaven als percentage van de omzet verhogen zodat de hele portefeuille kan profiteren, ofwel de uitgaven herbestemmen in de richting van de projecten die de hoogste groei zullen weten te genereren. Dat hoeft geen nadelig effect op de marges te hebben als tegelijkertijd andere delen van de portfeuille gesaneerd en gestroomlijnd worden.

3. Belang in L’Oreal verkopen
Activistisch aandeelhouder Third Point stel voor om het belang in L’Oreal te verkopen, maar analist Gorham denkt dat de waarde die daarmee gecreëerd wordt, beperkt is. Hij waardeert het 23,3% belang in L’Oreal apart van het discounted cash flow model, en baseert de waarde op de fair value als zelfstandige activiteit. Volgens Morningstar is L’Oreal momenteel overgewaardeerd, dus verkoop zou vanuit die optiek waarde betekenen voor Nestlé-aandeelhouders.

Echter, bij de huidige marktwaarde zou de verkoop de waardering van Nestlé slechts met minder dan 2% verhogen, en met zo’n krappe marge is het risico van een groot belang dat boven de markt hangt, niet de moeite van het verkopen waard. Nestlé moet dat alleen doen als zo’n deal gepaard kan gaan met een transformatie van de eigen productenportefeuille in de richting van productcategorieën met hogere omzetgroei en hogere marge.

4. Aandeleninkoop
Ook inkoop van eigen aandelen is een voorstel van Third Point en Gorham omschrijft het als kortzichtig, want dat heeft alleen zin als het gepaard gaat met het opschudden van de productenportefeuille. Bovendien is het aandeel Nestlé momenteel rijkelijk gewaardeerd, afgezet tegen de Fair Value die Gorham voor het aandeel berekent. Hij ziet meer in verhoging van de dividend pay-out ratio. Die ligt momenteel op 65-70% en dat biedt volgens de analist ruimte voor verhoging. Hij zal de Fair Value van 79 Zwitserse frank per aandeel alleen verhogen als Nestlé de volgens hem noodzakelijke stroomlijning van de portefeuille doorvoert en zich ambitieuze financiële doelen stelt. Alleen in combinatie daarmee heeft aandeleninkoop zin, vindt Gorham.

Nestle 03 07 2017

Nog niet overtuigend
Nestlé ziet inmiddels de noodzaak van veranderingen wel in, als gevolg van de druk die Third Point uitgeoefend, maar echt overtuigende stappen heeft het bedrijf nog niet gezet, vindt hij. Nestlé heeft wijzigingen in de interne bestemmingen van kapitaalstromen aangekondigd plus een aandeleninkoop van 20 miljard Zwitserse frank. Er gaat meer geld naar categorieën met een bovengemiddelde groei, zoals gebotteld water, diervoeding, babyvoeding en koffie.

De aankondiging is volgens Gorham te mager om echt de waarde voor lange-termijnaandeelhouders te maximaliseren. Dat Nestlé veranderingen gaat doorvoeren is op zich positief, maar de omvang en reikwijdte die het bedrijf heeft aangekondigd, schieten vooralsnog tekort.

 

Lees meer over aandelen:

- De top 10 posities van de Ultimate Stock Pickers

- Overname Whole Foods door Amazon dwingt tot herbezinning

- Sectoranalyse aandelen: Europese telecom

- Zo analyseert en waardeert Morningstar aandelen

TAGS
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Over de auteur

Robert van den Oever  Robert van den Oever is research editor bij Morningstar in Amsterdam

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten

De Star Rating voor aandelen van Morningstar wordt toegekend op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Morningstar kent Star Ratings toe op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. De Star Rating wordt door vier componenten bepaald: (1) ons oordeel over de economische slotgracht van het bedrijf, (2) onze raming van de reële waarde van het aandeel, (3) onze onzekerheid met betrekking tot die raming van de reële waarde, en (4) de huidige marktprijs. Die criteria samen leiden tot een unieke rating die elke dag wordt geüpdatet. Een rating van vijf sterren betekent dat het aandeel een goede waarde vertegenwoordigt tegen zijn huidige koers; een rating van één ster niet. Als ons uitgangspunt correct is, dan zal de marktprijs in de loop van de tijd, doorgaans binnen de drie jaar, gaan samenvallen met onze raming van de reële waarde. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de Morningstar Star Rating voor aandelen, ga naar

De raming van de kwantitatieve reële waarde is de door Morningstar uitgevoerde raming van het bedrag per aandeel uitgedrukt in USD dat het eigen vermogen van een bedrijf vandaag waard is. De raming van de kwantitatieve reële waarde is gebaseerd op een statistisch model afkomstig van het analistenteam van Morningstar gespecialiseerd in de raming van de kwantitatieve reële waarde van bedrijven, en omvat een financiële prognose van het bedrijf. De raming van de kwantitatieve reële waarde wordt dagelijks berekend. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de raming van de kwantitatieve reële waarde, ga naar

De Morningstar Medalist Rating is de samenvattende weergave van Morningstar’s vooruitkijkende analyse van beleggingsstrategieën zoals die worden aangeboden via specifieke instrumenten met een beoordelingsschaal van Gold, Silver, Bronze, Neutral en Negative. De Medalist Ratings geven aan welke beleggingen naar het oordeel van Morningstar waarschijnlijk in staat zijn om in de loop van de tijd een relevante index of peer group gemiddelde te verslaan op voor risico aangepaste basis. Beleggingsproducten worden beoordeeld op drie belangrijke pijlers (People, Parent en Process) die, als ze gekoppeld worden aan de beoordeling van kosten, de basis vormen voor Morningstar’s overtuiging op de verdiensten van die producten en die hun Medalist Rating bepalen. De pijler ratings kennen de gradaties Low, Below Average, Average, Above Average en High. Pijlers kunnen beoordeeld worden via de kwalitatieve beoordeling van een analist (ofwel direct aan een instrument dat de analist volgt, ofwel indirect als de pijler ratings van een gevolgd instrument toegepast worden op een verwant niet-gevolgd instrument), of via het gebruik van algoritmische technieken. Instrumenten worden aan de hand van hun verwachte prestatie gesorteerd in rating groepen die worden gedefinieerd door hun Morningstar Categorie en hun actieve of passieve status. Als analisten een instrument direct volgen, kennen ze de drie pijler ratings toe op basis van hun kwalitatieve beoordeling, getoetst door het Analyst Rating Committee, en monitoren en evalueren deze ten minste iedere 14 maanden. Als de instrumenten ofwel indirect door analisten worden gevolgd, ofwel door algoritme, dan worden de ratings maandelijks toegekend. Voor gedetailleerde informatie over deze ratings en hun methodologie kunt u terecht op: here

The Morningstar Medalist Ratings zijn geen feiten en het zijn ook geen credit of risico ratings. De Morningstar Medalist Rating (i) moet niet worden gebruikt als de enige basis bij het beoordelen van een beleggingsproduct, (ii) omvat onbekende risico’s en onzekerheden die verwachtingen kunnen doorkruisen en tot andere dan verwachte uitkomsten kunnen leiden, (iii) is niet gegarandeerd gebaseerd op volledige of accurate aannames of modellen als ze algoritmisch zijn bepaald, (iv) bevat het risico dat het rendementsdoel niet wordt gehaald vanwege zaken als onverwachte wijzigingen in beheer, technologie, economische ontwikkeling, rentebewegingen, kosten, concurrentiedruk, wetgeving, wisselkoersen, belastingen en wijzigingen in politiek of sociaal klimaat, en (v) moet niet worden gezien als een aanbeveling om beleggingsproducten te kopen of verkopen. Een verandering in de fundamentele factoren achter de Morningstar Medalist Rating kan betekenen dat de rating niet langer accuraat meer is.

Voor informatie over de historische Morningstar Medalist Rating voor beleggingsfondsen die Morningstar volgt, kunt u terecht bij uw lokale Morningstar kantoor.

Gedetailleerde informatie over belangenconflicten, waaronder EU MAR publicaties, leest u in het document “Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA” dat u hierkunt vinden.

Selecteer de website van uw keuze Om te weten of deze website relevant voor u is, vernemen we graag of u een particuliere of een professionele belegger bent.