In de voorgaande twee artikelen hebben we onderzocht of thema-ETF’s echt geschikt zijn voor de lange termijn, wat hun inhoudelijke kenmerken bepaalt en welke plek in de beleggingsportefeuille ze verdienen. Die artikelen vindt u hier:
- Thema-ETF's: geschikt voor lange termijn of modegril?
- De plek van thema-ETF's in de beleggingsportefeuille
Deze keer kijken we naar de rendementen. Want het specifieke karakter van thema-ETF’s heeft invloed op hun rendementen. Om te beginnen is het lastig vergelijken. Want de thematische benadering is nog zo nieuw dat er veelal geen geschikte categorieën of benchmarks zijn om het fonds mee te vergelijken. En omdat de fondsen zo nieuw zijn, hebben ze vaak nog nauwelijks een track record opgebouwd. De historische prestatie meten is dus lastig en de vergelijking met benchmarks gaat vaak mank.
ETF versus sectorfonds
Het dichtst in de buurt om een vergelijking te kunnen maken, zijn sectorfondsen. Maar ook dan kan het verschil in geografische spreiding tussen portefeuilles enorm zijn. Kijken we bijvoorbeeld naar de iShares Healthcare Innovation ETF die zo’n 95% van de portefeuille belegt in de sector gezondheidszorg en vergelijken we die met de Xtrackers MSCI World Healthcare ETF dat blijkt maar een derde van de portefeuilles te overlappen. De profielen van beide verschillen vooral in stijl, geografische verdeling en positie-omvang.
Thema-ETF’s bestrijken hun aandachtsgebied doorgaans wereldwijd, maar in vergelijking met wereldwijde indices zoals de MSCI World Index kan groot zijn. Zo heeft de iShares Global Timber & Forestry ETF een blootstelling van 13% naar opkomende markten.
Wel is het zo dat sommige thema’s al lang genoeg bestaan om inmiddels voldoende substantie te hebben en genoeg directe concurrenten. Dat is het geval bij onder andere water, alternatieve energie, biotechnologie en landbouw. Maar voor thema’s als robotica en vergrijzing zijn nog geen pasklare categorieën te vormen.
Rendement versus categorie
Dan de rendementen. Aangezien de meeste thematische ETF’s zijn gelanceerd in 2017 en 2018 zijn er maar weinig track record voorhanden. Het universum omvat vijf thema-ETF’s die lang genoeg bestaan om de drie-, vijf- en tienjaarsrendementen te kunnen vergelijken met generieke concurrenten uit hun Morningstar Categorie. Dan blijkt dat die vijf het meestal beter doen dan hun Morningstar Categorie. Onderstaande grafiek toont de rendementen van de vijf ETF’s over de drie genoemde perioden:
(klik op grafiek voor vergroting)
Rendement versus index
Vergelijken we diezelfde vijf echter met de MSCI world Index, dan komt er een heel ander plaatje uit. Dan blijken ze slechter te presteren dan de index, soms zelfs veel slechter. Dat is duidelijk te zien in onderstaande grafiek:
(klik op grafiek voor vergroting)
Rendementsboost of risicodemper
Het rendement is vooral een zaak van de lange termijn. De thema's waarop de ETF's inspelen, zijn macro- of structurele trends die pas over een tijdsspanne van vele jaren effect hebben. Dus moeten beleggers ze vooral met een lange horizon bekijken.
De meeste beleggers zullen thema-ETF’s gebruiken in de hoop het rendement een extra zetje te geven. Maar sommige zijn meer geschikt om het risico in een portefeuille te verminderen. Zo kan een ETF in alternatieve energie dienen als vervanging van traditionele energiebedrijven om het CO2-uitstoot risico te verminderen.
In ieder geval kan het opnemen van een gedeelte thema-ETF’s in een portefeuille zorgen voor meer diversificatie. Dat kan het risico verder spreiden, en als het meezit, kan het thema extra rendement binnenbrengen.
Bekijk ook dit interview waarin Morningstar's ETF-expert Kenneth Lamont zijn onderzoek naar thema-ETF's toelicht:
Lees meer over ETF's:
.jpg)
.png)
